Что лучше ставить первым помпу или CGM? ИССЛЕДОВАНИЕ

Это вопрос, который был тщательно исследован и обсужден врачами и учеными. И кажется, что эксперты начинают соглашаться: если вам нужно было выбрать только одно устройство, лучше прибегнуть к CGM. 

Такой консенсус является важной новостью, и не только для пациентов, которые хотят оптимизировать свой гликемический контроль. На это важно обращать внимание медикам (которые непосредственно ведут работу с пациентами), а также учитывать в планировании государственных медицинских кампаний. 

Исследование, которое разрешило дилемму 

Трехлетнее исследование COMISAIR было опубликовано в последнем издании Diabetes Care. Исследователи следили приблизительно за 100 участниками, разделенными на четыре различные группы: помпа с CGM, помпа без CGM, многократные ежедневные инъекции (шприц-ручки) с CGM, многократные ежедневные инъекции (шприц-ручки) без CGM. 

У пациентов, которые использовали CGM, был выявлен значительно более низкий уровень гликированного гемоглобина (ГГ). Кроме того у этих же групп отмечена  более низкая частота гипогликемии по сравнению с теми, кто проверял свой уровень сахара в крови с помощью глюкометра. Что удивило исследователей, так это то, что эти улучшения были сопоставимы между группами, которые использовали CGM с инсулиновой помпой и без нее. То есть метод доставки инсулина оказался незначительным.

Кем финансировалось исследование и почему это важно

Исследование COMISAIR было частично профинансировано Dexcom, поэтому некоторые читатели могут скептически отнестись к этим выводам. Хотя стоит с осторожностью относиться к науке, поддерживаемой промышленностью, в этом случае я думаю, что интересы Dexcom более или менее совпадают с интересами людей с диабетом.

 Стоит отметить, что клиентами Dexcom и целевой аудиторией в исследовании были не пациенты, а страховщики, из-за устройства системы здравоохранения многих стран распространения технологии. Авторы исследования COMISAIR четко назвали «плательщиков», чтобы подчеркнуть экономию средств, связанную с улучшением контроля гликемии.

Что говорят другие специалисты?

Между тем, в августовском выпуске Current Diabetes Reports группа американских эндокринологов задает вопрос более остро: «что должно быть на первом месте: инсулиновая помпа или непрерывный монитор глюкозы?». Их заключение безоговорочное. После обзора недавних клинических испытаний и рассмотрения практических вопросов, таких как стоимость и качество жизни, авторы окончательно рекомендуют CGM как «технологию первой линии».

В этом обзоре рассматривалось большее количество исследований, итоги которых сводятся примерно к одному и тому же выводу: люди, использующие технологию CGM, неизменно проводили меньше времени в гипогликемическом состоянии и обычно также имели более низкий уровень ГГ. Инсулиновые помпы не показали таких преимуществ по сравнению с использованием нескольких ежедневных инъекций. В некоторых исследованиях рассматривались участники использующие только CGM или только инсулиновую помпу, и все пришли к выводу, что CGM обеспечивает превосходный контроль уровня сахара в крови.

Другие преимущества мониторинга

Другие факторы также, кажется, способствуют CGM. По сравнению с инсулиновой помпой CGM, как правило, требует меньшей подготовки и обучения. Это значит, что мониторинг существенно легче интегрировать в повседневную жизнь и в режим компенсации диабета.

Кроме того, защита от гипогликемии уменьшает эмоциональный стресс, улучшая качество жизни. 

Также CGM зачастую дешевле, учитывая обычно высокую стоимость самой инсулиновой помпы. Ежемесячные расходы на устройства Dexcom и Freestyle более или менее конкурентоспособны с некоторыми ведущими инсулиновыми помпами, но они не требуют таких же первоначальных затрат.

Кажется почти очевидным, что наличие надежных измерений глюкозы в реальном времени позволило бы людям с диабетом более точно настроить свое ежедневное управление глюкозой. Но стоит помнить, что ранние модели CGM были сравнительно неточными. Только в последние годы, с внедрением систем Freestyle Libre и Dexcom G5 и G6, пациенты с энтузиазмом восприняли эту технологию. Одним из замечательных аспектов исследования COMISAIR был очень высокий уровень приверженности: участники исследования в подавляющем большинстве случаев продолжали использовать CGM в течение всех трех лет исследования.

Производители CGM очень хотят, чтобы их технология была признана «стандартом лечения» для людей с диабетом 1 типа  (и, возможно, 2 типа). Эти недавние исследования, укрепляют позиции CGM, что потенциально может сделать технологию более доступной и широко применимой.